长期以来，因为一些历史原因，我省一些回迁安置小区和一些非商品房老旧小区，其物业服务都是由属地政府托底，采取财政补贴的方式引进物业企业来为小区服务。
其中，回迁安置小区一般根据相应的物业服务标准，对物企进行全额补贴。但据政府相关人士介绍，大部分回迁安置小区，从补贴政策制定之初，也就有两点约定：一是补贴到达一定年限之后逐年递减，二是回迁居民的房子售卖后，新房屋产权人不享受物业费补贴政策，需要正常交纳物业费。
非商品房的老旧小区情况要更复杂一些，大部分是一些早年企事业单位的宿舍楼，年代久远，建筑老旧，基础设施薄弱或老化，住户也多半为老年群体。这类小区一般由社区托管，财政所能解决的服务问题，也仅限于垃圾清运和基本生活秩序的维持。
近年来，受大环境影响，各地政府都明确传递出要过紧日子的信号，我省自然也不例外。据业内人士反映，去年以来，我省不少县区都在调整托底小区的补贴政策。
2025年，我省一县启动安置房物业费收缴工作，引发关注，背后反映的也是财政补贴承压的现实难题。部分城区开始下调补贴比率，下调幅度30%-50%不等。个别城区新成立国有物业公司，统一接管安置小区，该区通过将一些国有资产或项目打包交由区属物业承接，以替代以往给市场化物业的补贴，也是对安置小区可持续服务的一种积极探索。
与此同时，我省一部分街道也开始尝试，将一些长期由街道托底的老旧小区推向市场。比如，合肥市一街道老旧小区占到全街的近一半，多年由财政托底，早已不堪重负。去年以来该街分类推进，能自管的推行自管，不符合自管条件的，推动市场化物业进场服务。虽然推动起来面临诸多困难，但目前也开始初见成效。
应该说，在新形势下，我省一些县区的这些转变是切合实际的。政府逐步退出安置房和老旧小区托底，是大势所趋也是理所应然。
首先，政府的公共服务，本来就应该投放在群众的公共需求上，例如城市道路保洁、公共交通、义务教育、医疗保障等。住宅物业服务虽然也是基于小区共有面积的服务，但居民自身就是共有面积的产权人，为个体的服务需求买单，这已经超出了公共服务的覆盖范畴。
当前，网络上广泛流传的“取消物业”声音，一小部分是因为个别业主对物业服务边界认知模糊，认为物业应该提供无限服务，一旦有需求未被满足，就对物业心生不满，口出怨言；大部分则是出于对公共服务理解的偏差，把物业服务也错当成公共服务，认为应该免费享受。
显而易见，没有哪个纳税人愿意拿自己交的税款给别人交物业费，社会再进步，经济再发展，公共财力也永远不可能为全民的物业服务兜底。只想享受物业服务，不愿意履行交费义务，这无疑只是个别人人性幽暗面的真实写照。
其次，政府为回迁安置小区和老旧小区托底，是特殊历史条件下的权宜之策。从长远来看，这一政策本身就不具备可持续性。在政府财力允许的情况下，其作为短期的过渡性政策，为营造稳定的城市建设发展环境曾起到了积极作用。
近年来，政府优先把财力投入到民生保障和促进经济发展领域，减少非必要或不合理支出，是非常务实且正确的选择。换言之，回迁安置小区和老旧小区的托底，按停止键只是个时间问题，大环境的变化，无非是起到了加速的作用。
从社会治理现代化的高度而言，培养居民为服务买单的意识，既是诚信社会建设的必然要求，也是公民意识培养的必经之路。世上没有免费的午餐，只有从理念上认同物业服务对于居住品质的价值，才有在小区治理层面形成广泛共识的可能。很难想象一个物业费收缴率不足半数的小区，会有什么像样的治理。
总而言之，安置房小区和老旧小区从政府托底逐步走向自管或市场化物业服务，是一项具有重大转折意义的时代之变。身处变化的激流之中，无论是政府，居民，还是物业，短期内都可能会有一些阵痛，但经历一段时间的调整和磨合之后，一定会导向一个对各方都有利的局面：财政减负，居民享受到“质价相符”的服务，企业也将在市场的淬炼下发现新的商业机会。
用一位物业老总的话作为本文的结尾，“尽管政府补贴下降了，业主的交费意识还需艰难培养，但既然选择了住宅物业服务，我们只能拥抱趋势，这是唯一的选择。”
