小区召开业主大会，采用互联网投票表决并不是新鲜词，更不是新鲜事。

　　但9月18日，上海市人大表决通过《关于修改＜上海市住宅物业管理规定＞的决定》，其中涉及互联网表决的条款表述，引起行业关注讨论。

　　该款表述是：“业主大会如采用线上互联网表决，通过本市统一的物业管理监管与服务信息平台实施。”注意，这里没有“鼓励通过”、“建议通过”、“可以通过”，而是“通过”，这意味着，一旦选择互联网表决平台，就必须通过该官方监管的信息投票平台实施。

　　这一规定引起了国内不少行业从业人员的讨论和关注，话题聚焦在第三方公司提供的投票平台未来何去何从这一问题上，其中也暗含着一些争议点。

　　这个涉及投票平台的硬规则为何引发议论，背后也牵涉出个别一些第三方投票平台的问题。

　　应该说，目前第三方投票公司解决了很多小区投票难、动员难、参与人数不多的问题，不少第三方服务公司既提供投票平台，也提供线下人力，为顺利召开业主大会提供了很多帮助。

　　第三方公司的投票平台绝大多数是合规的，运行也是规范的，但也有一些投票公司游走在灰色地带。

　　△资料图（图文无关）

　　业内人士向笔者转述了几个案例，有的行为扰乱了业主大会秩序，损害了业主利益，给行业带来负面影响。

　　比如有的投票平台公司面临投票争议时，拒绝接受有关主管部门后台验票，拒绝接受监管。

　　有的投票公司私下承诺结果，甘愿被某些物业企业市场拓展部门“围猎”，甚至打包票承诺结果，形成产业链。

　　还有的投票公司承诺，只有成功主办业主大会投票才正常收费，不成功则双倍返还合同服务费，在行业内形成破坏性内卷竞争。

　　更有的投票公司根据小区户数多少，漫天要价，只要收服务费，一味满足甲方很多不合理不合规的需求，引导或者诱导投票等等。

　　这些发生在个别小区以及个别投票公司的行为，严重影响了小区业主大会顺利召开以及物业选聘的公平底线，应当被追责。

　　此外，还有的投票平台涉及到数据安全风险、存储隐患，因为每一次投票不仅仅需要上传业主姓名，手机号，房产证，身份证，楼栋号等信息，而且涉及的都是小区最基础也是最核心的隐私信息。

　　上海这个硬规则，从源头上遏制了第三方投票的乱象，官方平台具有权威性，免费使用，无法修改后台投票结果，和既有官方数据打通，因而具有公信力，从一开始就正本清源，避免了很多后期的争议和矛盾。

　　相比而言，有的省市条例中绝大多数只是“鼓励采用”物业管理部门的投票平台，并未强制要求。

　　当然，这里也不是否定有些省市采用“鼓励采用”的表述，后一种表述给了第三方投票公司生存空间，也表明只要第三方公司合法规范发展，投票结果均被认可或者说有效。

　　值得警惕的是，要防止这种措辞下，衍生出一些行业乱象，或者要防止个别投票平台的胆大妄为、放弃公平公正底线。笔者前面提到的问题，多源于此。

　　△资料图（图文无关）

　　笔者认为，面对这些第三方投票平台扎堆乱象，应该需要进一步规范。

　　第一要从源头上有效制约，防止一些小区业主大会在投票这种根本性大事上出现争议、纰漏，过去，不少小区就是因为投票问题引发矛盾投诉，甚至诉至法庭对峙，久拖不决。在部分矛盾突出的小区或者物业选聘投诉多的区域，要明确使用官方投票平台，避免引发争议。

　　第二要针对个别投票公司进行有效监管，对于弄虚作假或者和利益关联方里应外合违规的，或者泄露业主隐私信息的行为。

　　主管部门、市场监管及网络安全部门，应当不允许此类平台开展相关业务，对其投票平台及表决结果不予认可，将其列入行业黑名单，并禁止其改头换面后再入场。

　　第三是进一步不间断优化官方投票平台，定期进行产品问题搜集，不断迭代优化产品体验，让更多小区、更多业主用得方便，投得顺畅、愿意使用。需要线下投票，组织小区志愿者和社区志愿者协助，过程留痕。

　　上海针对业主大会互联网表决的硬规定，直面了行业痛点，也为很多小区业主大会提供了路径参考，值得借鉴。（万家社区特约评论员 巫平）