四天之内，人民日报两度聚焦物业服务管理。

　　先是10月16日，以“人民眼·物业服务质量提升行动”专栏，用成都、深圳、长沙三个案例，回答物业如何从“有服务”迈向“优服务”。

　　我们也连续做了两篇分析解读报道，点击查看：

　　继央视《焦点访谈》后，人民日报上周五整版报道物业管理，密集关注背后传递什么信号……

　　人民日报重磅聚焦“小区物业”，给我省物业行业管理带来四点启示……（二）

　　四天后的10月20日，人民日报又在党建版推出江西赣州全南县的经验——《无物业小区有了能扛事的“主心骨”》。

　　四天两提物业，信号耐人寻味：物业问题，已经从一个个小区的烦心事，上升为被反复观察、系统求解的治理课题。

　　先看第二篇报道里的赣州。全南县此前有53个无物业小区，垃圾乱堆、车辆乱放是常态，困境说白了就一句话——“谁来管”。

　　当地的办法是把党组织建进小区：成立实体党支部，党支部书记兼任物管会主任，推选5到7位居民任成员；再靠“先做示范、再收物业费”凝聚人心，每年每户收约200元，缴费率很快升到八成以上。

　　小区管理则交还居民，通过“板凳会”一句一句议出《小区自治公约》，26条约定条条在理。从“无人管”到“支部管”，从“边上看”到“主动干”，全县53个小区累计化解矛盾1600余件。

　　这个案例的启示，不止于“有人管”了，更在于管的人从哪来、凭什么让人服。

　　把两篇报道放在一起看，最直观的感受是：物业服务的形态，远比想象中复杂。

　　有深圳鹿丹名苑这样的改造新建商品房小区，愁的是收费与质价是否匹配；有成都颐和雅居这类年久的老电梯小区，痛点是账目不透明、信任瓦解；有长沙马家冲这样无产权边界、连物业公司都不愿接的开放式老旧小区；还有全南县这种连“管的人”都没有的真空地带。

　　笔者经常在文章中提及，城市小区产权结构、房龄、居民构成各不相同，病灶五花八门，指望一套模板包打天下，注定水土不服，难以推广。

　　正因如此，各地给出的“药方”也各不相同。成都走制度重构的路子，把物业费和公共收益存入小区独立账户，物业公司只按约定比例提取履约收益，“双密码”查账让糊涂账变成明白账，信任回来了，缴费率冲到97%。

　　深圳靠市场机制，把打包服务拆成明码标价的“菜单”，业主按需点单、质价相符，满意度常年维持在95%以上；

　　长沙用组织整合的办法，把分散的开放式小区连片打包引入物业，以奖代补过渡、动态调剂人力，让企业愿意来、留得下。

　　赣州则把党组织触角直接伸进小区，以支部作“主心骨”，带动居民自治。

　　解法各异，却有共同的底色。笔者分析认为，这背后离不开三个解题思路。

▲资料图

　　其一，都离不开基层党组织的领导统筹——无论信托制、菜单式还是连片打包，背后都是社区党组织牵头把各方“拢”到一起，赣州更是把党支部直接建在小区里。

　　其二，都需要顶层设计和制度标准兜底——深圳有地方标准给“菜单”定标尺，成都靠制度重构账目，长沙以奖代补托底，政策一旦缺位，光靠物业企业和居民自己很难破局。

　　其三，做好物业服务以及矛盾化解，本质都是对业主、物业、社区（党组织）三方关系运行模式的再协调、再平衡，具体怎么摆，没有标准答案，只能因地制宜。

　　物业问题，从来不只是业主和物业企业的费用纠纷。

　　它检验的是一个社区有没有能把人心聚起来的组织力量，考验的是基层治理能不能在千差万别的小区里找到各自的支点。从“有服务”到“优服务”，从“有人管”到“管得好”。

　　行业之变，或许才刚刚开始。（万家社区特约评论员 巫平）