近期，我们关注了我省三个法院，组成巡回法庭前往小区进行审判，将开庭、普法、释法结合，引起行业关注，巡回法庭的形式起到了积极的引导作用。>>>业主因停车问题拒缴物业费3年，我省多地“巡回法庭”法官走进小区现场审判……（一）

　　一段时间以来，物业领域出现了物业费收缴难的问题，造成这一问题的成因复杂，有的可能是地产商问题，有的可能是物业企业服务质量问题，还有的可能是业主家庭困难问题。　

　　值得注意的是，有个别小区业主，无论小区如何提升服务水平，或者无论由哪家物业企业提供服务，始终不缴纳物业费，物业企业法定催缴手段用尽，业主依然我行我素。

　　还有个别小区业主，自己找理由不交物业费，还诱导号召其他业主和自己一样，似乎有一种法不责众的自我保护。

　　出现类似问题怎么办？司法机关应该和行政机关做好联动，我省三地法院的巡回法庭就是很好的案例。

　　三地法院以“巡回法庭”为抓手，积极探索就地办案、就地普法、就地化解新模式，把司法服务延伸到基层末梢，真正实现了“审理一案、教育一片、治理一域”的良好效果，为推进物业纠纷类型化、实质性化解提供了宝贵经验。

　　针对一些小区物业司法纠纷，不仅仅物业企业和业主关注，有关主管部门也尤其关注，如何在顶层设计上将司法示范判决资源、调解力量结合，有效化解矛盾，才是最终核心目的，我省一些业内人士和行业专家认为，应该着手从三个方面入手：

　　第一、要将巡回法庭手段利用好，我省有关区域主管部门应该摸清楚小区一些物业纠纷的成因，到底是因为业主问题还是物业服务问题，要把一些高发问题掌握到位，不回避矛盾。

　　针对一些典型小区，可以积极协调法院展开巡回法庭进小区，通过以案释法，将庭审现场转化为法治教育的前沿阵地，让业主在家门口就能了解物业纠纷的来龙去脉。

　　第二、实事求是地说，当前法院案件多，法官工作量大，司法资源极其有限。巡回法庭走进小区，不会是常态，完全依赖诉讼更是不可能，而小区物业纠纷的前置调解尤其重要。

　　从各方面反馈来看，我省不少小区出现了批量立案的需求，完全依靠法院来一个个介入判决，很难也不现实。

　　最重要的是，小区事务和纠纷矛盾绝不能完全单一依靠法院判决来解决。

　　此时，府院联动尤其重要，遇到这些矛盾纠纷，不仅仅需要司法机关对典型案例的示范判决，更需要物业主管部门、公安、司法所、街道社区、物业协会组成调解协调机制，快速针对一些相同的情形进行调解和化解。

　　第三、我省相关方面应该积极了解长三角城市是如何做的，效果如何、经验如何，这些信息尤其重要。

　　比如，江苏昆山打造物业融合法庭府院联动模式，该模式核心架构由政法委统筹、法院主导、住建部门常驻协同，仅配置少量法官负责裁判尺度把控与疑难案件审理，绝大多数调解事务外放行业、社区、退休干部等社会力量。

　　同时，搭建“1中心+4片区+N社区网点”全域解纷网络，形成社区初调—行业联调—法庭诉前专调—司法示范速裁四级过滤流程，从源头压降诉讼增量　。

　　针对超大城市人口密集、小区类型繁杂、司法编制总量有限的治理痛点。

　　上海摒弃集中设立大型专属物业法庭的模式，打造“三所联动为底座、巡回审判兜底、专家智库赋能”分布式物业纠纷化解体系，以基层力量承接绝大多数矛盾调处，司法资源轻量化流动供给，有效破解司法资源紧缺难题，模式适配大城市、市域多区县分散治理场景，可分层借鉴落地。

　　推行以来，上海物业纠纷诉前化解率超95%，社区物业类12345投诉大幅回落，仅不足5%的疑难矛盾进入正式诉讼，核心精髓是：把调解重心彻底下沉社区，司法退出日常调处、只保留裁判示范与兜底职能，无需大额财政投入、不扩充司法编制，落地门槛更低。

　　巡回法庭进小区只是一个指引，而更多的矛盾化解，还是依靠一个系统性的设计，既有典型案例指导，也有调解力量及时介入，唯有如此，才能批量化解纠纷矛盾。（万家社区特约评论员巫平）